Egyik
korábbi cikkünkben már foglalkoztunk a hagyományos és fenntartható építésimóddal, a vályogház építéssel. Úgy tapasztaltam, továbbra is sokan
érdeklődnek ezek iránt az anyagok iránt, de keveset tudnak róluk, így
bizonytalanok az eredményt illetően. Ezért most újra erre a területre
kalandozunk, a tervező szemszögéből nézve a hazai vályog,- és szalmaház építés
lehetséges megoldásait, helyzetét és kilátásait a jövőre. Büki Péterrel
beszélgettem, aki korábban a Belső Udvar Építész és Szakértő Iroda
munkatársaként dolgozott. Anno még egy állásinterjún is voltam az irodánál, de
akkor még nem sejtettem, hogy Péterrel később közelebbi ismeretségbe is
kerülünk. Szerencsére így történt, és már régóta terveztem kifaggatni a
vályog,- és szalmaház tervezés területén szerzett többéves tapasztalatairól.
Hogyan kezdtél vályog, illetve
szalma épületekkel foglalkozni?
Mindig is éreztem, hogy
szimpatikus ez az anyag, ez a természetes irány, nem egy előadás hatására szerettem
bele. Egy barátommal beszélgettünk a vályogházakról, amikor szóba került a Független Ökológiai Központ, ahol fenntartható építéssel is foglalkoznak, akkor pont
Medgyasszay Péter volt az ügyvezető igazgatója. Kiderült, hogy a polgári
szolgálatot ott is letölthetem, így ismerkedtem meg vele is, ő hívott később az
induló tervező irodájához, hogy segítsek be neki. Így belecsöppentem ebbe a
világba szép lassan. A FÖK-ben egy adatbázis feltöltésével foglalkoztam,
környezetbarát megoldásokat, technológiákat, építőanyagokat kellett
összegyűjtenem az országból, hiszen akkor még nem volt minden elérhető az
interneten.
|
Büki Péter, építőmérnök |
Én is laktam vályogházban,
sőt építettem is egyet magunknak. A diplomamunkámat is a vályog mechanikai
vizsgálatából írtam. Készítettem vályogtéglákat laborban, vizsgáltam a
szilárdságát, hajlítószilárdságát stb. Két különböző helyről származó agyagot
használtam, kétféle téglát készítettem, amely két teljesen különböző
tulajdonságú téglát eredményezett. Nem mindegy tehát, milyen agyagból készül a
vályogtégla. Kevertem bele szalmát, puha,- és keményfából is fűrészport, ami
szintén másképp befolyásolta a téglák tulajdonságát. A keményfától jobban
zsugorodott, de sokkal keményebb is lett a tégla. Ekkor még csak ismerkedtem a
vályoggal, nem voltak konkrét elvárásaim az eredményeket illetően. Kevertem
bele például műanyag szálakat, fenyőtűt is. Ha most újra elvégezném a
vizsgálatokat, ezeket a tévutakat már kerülném, csak szalmát, fűrészport,
faforgácsot használnék.
Hogyan gyártanak ma
vályogtéglát hazánkban?
Két irány lehetséges ma
Magyarországon annak, aki vályogtégla-gyártásra adja a fejét: a préseléses
technológia, amellyel gyorsan, sokkal méretpontosabb téglák készíthetők; a
másik lehetőség, amikor az ember saját magának építi a házát, és a telkén
kitermeli hozzá a földet, megveti belőle a téglát és beépíti. Ebben az esetben
nincs ÉME minősítés, de ez a költséghatékony irány.
Kik szeretnének ma
vályogból, szalmából épült házban élni, milyen típusú megrendelőkkel
találkoztál a tervezések során?
|
Nagyszík Látogatóközpont, Balmazújváros |
Az irodában többnyire
családi házakat terveztünk, persze előfordult más is. A megrendelők egy bizonyos
rétege az volt, aki szerint, ha régen is működött, akkor ma is működik, tehát
főként a „hagyományos” oldala miatt választotta ezt az építési módot.
Egészségtudatos megrendelők is voltak, akiknek nem a hagyomány vagy a
környezetvédelem volt a legfontosabb, hanem a saját egészségük. A vályog
egészséges, lélegzik a fal, a párával gazdálkodik, a levegő egészségesebb a
vályogházban. Voltak, akik belátták, hogy a szalma viszonylag olcsó és
természetes anyag, rendkívül jó hőszigetelési képességgel rendelkezik, tehát
gazdaságos abból házat építeni. Sokan jöttek, akik csak érdeklődtek ezek iránt
az anyagok iránt, de nem tudták, hogyan működik. Az is előfordult, hogy miután
megismerték a lehetőségeket, számukra nem bizonyult gazdaságosabbnak egy
vályogház megépítése, mint egy korszerű építőanyagokból megtervezett házé.
Vannak olyan adottságok, szituációk (engedélyek, minősítések hiánya, vagy drága
a munkaköltség), amikor nem célszerű vályogot alkalmazni. És van egy szűk réteg
is, akik nem ragaszkodnak feltétlenül a mai igényekhez, hajlandók a
karbantartást, meszelést, tapasztást felvállalni, az építésben is részt akarnak
venni, és kalákát szerveznek.
Mit javasolsz azoknak, akik
szalmaházat, vályogházat szeretnének építeni, venni, felújítani?
A tájékozódással kell kezdeni,
bele kell ásniuk magukat a témába. Kell a szerelem az anyagok iránt.
Tisztázniuk kell magukban az igényeiket. Azon kívül, hogy érdeklődnek az
önkormányzatnál az építési engedély kiadását illetően, hozzáértő szakembertől
kell tanácsot kérni, vele terveztetni. Aki szalmaházat szeretne és bizonytalan,
vegye fel a kapcsolatot a Magyar Szalmaépítők Egyesületével. Van építész,
aki inkább lebeszéli a megrendelőt ezekről az anyagokról, de van több olyan
iroda, akik kifejezetten ezzel foglalkoznak, érdemes őket megkeresni.
Hogyan lehet ma korszerű
vályog vagy szalma épületet tervezni, kivitelezni?
|
Szalmaépület kiviteli terve |
Úgy kezdődik a tervezés, ha
látjuk, hogy a megrendelő nem tájékozott, eloszlatjuk a tévhiteket. A mai
igényeket kielégítő vályog vagy szalma ház építése korszerű kivitelezési móddal
(pl.: nem várunk fél évet, amíg kiszárad a fal), ugyanannyiba vagy esetleg
többe kerül, mintha korszerű anyagokból építkeznénk. Számottevően nem lesz
olcsóbb, de azt mondhatjuk, hogy a fenntartása olcsóbb lesz, főleg szalmaház
esetében. Kulcsfontosságú dolog szerintem, hogy az emberben legyen meg a vágy,
hogy természetes anyagú házban akar élni, vagy tetszik neki, hogy a saját
telkéből kerül ki a föld a házához. E nélkül a szerelem nélkül nincs is sok
értelme az egésznek. Pusztán műszaki okokkal nem tudom megmagyarázni, miért
jobb a vályog vagy a szalma ház. Kijelenthetjük, hogy mai igények mellett is működőképes
a vályogház. Lehet óvatosabban is hozzáállni, megépül téglából a ház, és
kívülről szalmabálával hőszigeteljük. Sokan úgy gondolják, később nehezebb
eladni egy vályog vagy szalmaházat, akkor ez jó megoldás lehet, hiszen a
tartószerkezet téglából épült, csak a hőszigetelés szalma, amit akár le is
lehet cserélni. Azt persze tudomásul kell venni, hogy egy szalmabála
hőszigetelés min. 35 cm vastag. Favázas ház esetében ez a vastagság viszont már
nem is tűnik annyira soknak.
|
Magyarkúti hát építés közben |
Tervek szintjén még aránylag
könnyű ezekkel az épületekkel foglalkozni, mindig a kivitelezési kérdések
problémásabbak. Volt néhány bejáratott kivitelező, de pont az a probléma, hogy
a mai hazai építőipar szemlélete megváltozott, egy átlagos mesterembernek nincs
meg a személete egy vályogház megépítéséhez. Különösebben nincsenek erre
specializálódva a kivitelezők, bár egyre szaporodnak azok a vállalkozások, akik
kifejezetten ezzel foglalkoznak. A vályog és a szalma esetében már vannak
kialakult építési technológiák, szabályozások, kezd elterjedni is az
alkalmazásuk.
|
Falszerkezet vályogtéglából |
Nem tudok magyar szabályozásról vályogra
és szalmára, a beépítésével kapcsolatban hoztak egy javaslatot,
hogy lehet ÉME engedéllyel nem rendelkező természetes anyagokból is házat
építeni, meghatározott feltételekkel. Például a felelős műszaki vezetőnek kell a
felelősséget vállalni a beépített anyagokért. Ebben az esetben lehetőség van
viszont arra, hogy az építtető a saját telkén kitermelt földből és a közeli
búzamezőről származó szalmából vályogtéglát készítsen, amit laborban bevizsgáltat
(pl. BME-n), erről kiadnak egy pár oldalas vizsgálati naplót, amit csatol az
építési engedély mellé, és azért, hogy valóban ezt a téglát építik be, a
felelős műszaki vezető vállalja a felelősséget. De ezt mindenki csak a saját
telkén, a saját háza esetében hajthatja végre, más ebből a téglából nem
építheti a házát. Forgalomba került vályogtégla esetén kötelező az ÉME
engedély. Az említett jogértelmezés ellenére nem minden hatóság engedélyezi
vályogház építését. Szalmaházaknál a tűzvédelmi szakhatósági engedélyt kérik, a
szalmát, mint falszerkezetet már bevizsgálták (internetről letölthető), III-as
tűzvédelmi fokozatú, így oktatási vagy egészségügyi intézmények is épülhetnek a
felhasználásával.
Milyen az utóélete a
házaknak, elégedettek a megrendelők a megépült épületekkel?
Igen, alapvetően elégedettek
voltak. A szalmaépületek, amiket mostanában terveztünk, még csak 10-20 évesek,
nem tudjuk, milyen állapotban lesznek 50-100 év múlva. Hogyan fog viselkedni a
szalma a falban, összetöpörödik-e, de 50 évig biztosan működőképes. Esetleges
elégedetlenség abból fakadt, hogy nem bíztak a kizárólagos fatüzelésben, (ez a
megrendelői réteg hajlik a hagyományos tüzelők használatára is, tömegkályha,
cserépkályha, fatüzelés stb.) ezért bevezettették a gázt, alternatív fűtési
megoldásokat építettek ki, ami viszont túlméretezett lett, és a beruházás nem
térült meg, a készülékek is gyakran meghibásodtak.
Mi volt az oka, hogy az
alternatív fűtési rendszerek nem érték el a kellő eredményt ezekben az
épületekben?
Ezeknek a házaknak alacsony
a hőigénye, főként a szalmaházaknak, és egy-két kályhával kifűthetőek, illetve
gázfűtéssel lehet temperálni a házat, ha nem tudják a kályhák folyamatos
fűtését megoldani. De a hőszivattyú nem bizonyult megtérülő megoldásnak, mert
az elektromos áram igénye nagy, főleg nagy hideg esetén, és az energia
egyharmadát biztosítani kell a működéséhez, ami nem feltétlenül gazdaságosabb
vagy környezetbarátabb, mintha gázzal fűtenénk. (Hazánkban az elektromos áramot
kb. 30 %-os hatásfokkal állítják elő az erőművekben, ehhez képest Ausztriában
sokkal olcsóbb az elektromos áram, ahonnan a technológiát is átvettük.)
Említenél néhány példát az
iroda által tervezett épületek közül?
|
A magyarkút ház |
Példaértékű a Magyarkúton épült szalmaház, amit az iroda tervezett, az Európai Építészek
Szövetségének 20 éves jubileumi kiállításán díjat is nyert. Ez egy viszonylag
egyszerű, kompakt ház (földszint+ tetőtérbeépítés), természetes anyagokból,
faváz vályog kitöltéssel, szalmabála hőszigeteléssel. Egy kályhakandalló pedig
kifűti a 110 m2-es épületet. Itt véleményem szerint a legjobban sikerült
megvalósítani az optimális bekerülési költség-megtérülés arányt.
Nem került
többe, mint egy hasonló méretű ház, a fenntartása mégis sokkal olcsóbb tud
lenni. Középületként az iroda által tervezett balmazújvárosi Nagyszík Látogatóközpontot
említeném. Szintén favázas szalmaépület, kívül vályogvakolattal.
Visszanyúlsz az elődök
tudásához? Azt hogyan alkalmazod a tervezésben? Fontos volt számodra korábban
is ez a szempont, a hagyományőrzés?
Földből, vályogból már több
ezer éve építenek, és szalmából is több száz éve, bár a szalmaház-építésnek
nincs hagyománya hazánkban. Az lényeges dolog, hogy korábban, amikor
mindennapos volt ezeknek az anyagoknak a használata, más volt az emberek
igényszintje. Az ablakok-ajtók nem zártak, a füstnyílások miatt is huzat volt a
házban, pl. Németalföldön átlagosan csak 5-6 °C-kal volt melegebb a házban,
mint a külső térben. Így nem lehet hőt tárolni a fallal, hogy az egész ház
huzatos. Állékonysági szempontok befolyásolták inkább a falvastagságot, nem a
hőszigetelési, energiatakarékossági szempontok. Most nemcsak amiatt kerültek
elő újra ezek az anyagok, hogy környezetbarát, természetes, egészséges, hanem
az energiatakarékosság miatt is. Mindenki ismeri a vályogháznak azt a
tulajdonságát, hogy télen meleg, nyáron hideg. A szalmáról meg mindenki sejti,
hogy jó a hőszigetelő képessége.
|
Készül a vakolat, Nyíregyháza |
A mai házakban a belső tér levegője gyakran
túl száraz, ezzel szemben a vályogház a belső tér páratartalmát ideális szinten
tartja, mert a fal a párát magába tudja szívni, és ki is tudja engedni. Persze
nem szabad párazáró vakolattal lezárni. Sokan nagyon hisznek abban, hogy
vályogházban élni egészséges. Régen pedig nem ezért laktak vályogházban.
Számomra viszont a legfontosabb a vályogházzal kapcsolatban az, hogy az
ökológiai körforgásban részt vesz. Amit az ember kitermel, azt vissza is tuja
forgatni. Hogy egészséges, vagy melegebb, ezt nem tartom annyira lényegesnek.
Véleményem szerint egy mai, korszerű házhoz képest a fenntarthatóság a
legnagyobb erénye a vályognak és a szalmának is. Az alkalmazás módja azonban
mindkét anyagnál nagyon fontos.
Hogyan látod ma Magyarországon
a vályog,- és szalmaépítészetet, és milyen lesz a közeljövő? Fejlődni,
elterjedni fog vagy pont ellenkezőleg?
|
Nyíregyháza |
A szalmaépítészet jó tíz éve
bent van a köztudatban nálunk, és én azóta nem láttam ugrásszerű fejlődést.
Elképzelhető, hogy többen építenek szalmaházat, mint amennyiről tudomásunk van,
mégsem érzem számottevőnek ezt. Sok építészt ismerek, akik lelkesen ajánlják a
szalmaházakat, konferenciákat szerveznek, szakmai területen van fejlődés. A
vályognak nagyobb a múlja, sőt mai napig használnak régi vályogépületeket, viszont
azért kezd kiszorulni, mert a hőszigetelő képessége az égetett téglánál csak
kicsivel jobb, és a mai korszerű szemlélet szerint úgy építjük a házat, hogy
van egy tartófal és azt hőszigeteljük, így a természetes házak körében is ez
terjed, a vályog inkább ilyen tartófal, kitöltőfal szerepet tölt be, amire rákerül
a hőszigetelés. Azok választják a vályogot, akik vonzódnak ehhez az építési
módhoz, van egy erős kötődésük hozzá. Van Magyarországon olyan építőanyag
telep, ahol zsugorfóliázva lehet kapni itthon gyártott vályogtéglát, de
nem elterjedt. Ha sokkal több helyen elérhető lenne, akkor valószínűleg többen
elgondolkodnának ezen a lehetőségen. Erre még várni kell. A szalmát pedig még
nagyobb óvatosság lengi körül, a tűzveszélyessége miatt, és sérülékenyebbnek is
tűnik. A bogaraktól, rágcsálóktól is félnek, ezt mechanikai védelemmel,
beépíthető fém ráccsal lehet eredményesen kiküszöbölni, vagy bóraxszal
átitatják. Tehát nem terjed még eléggé a természetes anyagokból való építés, de
muszáj az ideológiának is terjednie ehhez. Létezik egy szűk réteg, akik
kiköltöznek vidékre és termelnek magunknak, önellátóak lesznek, náluk alapvető,
hogy így építkeznek. Ők élesztik újra a hagyományos építészetet, és a mesterek,
akik még beleszülettek ebbe.
Számodra mi a célja a szalma vagy
vályog építészetnek?
|
Hagyományos ház Péter fantáziavilágából |
Nekem az szimpatikus a
vályogban és a szalmában is, hogy beilleszkedik a világ rendjébe, és különösebb
agresszió nélkül teszi ezt. Egy gödör keletkezik, amit akár pincének is lehet
használni. Akkor tökéletes ez, ha a saját telkünkről termeljük ki a földet az
építéshez. A saját házamnál én ezt alkalmaztam. Teszik, hogy egyszerű, átlagember
számára is különösebb szaktudás nélkül feldolgozható. Egyértelmű, hogy a szalma
és a vályog fenntartható, nem energiaigényes technológia, mindig rendelkezésre
áll.
Mesélj az építés élményéről,
milyen volt a saját vályogházadat építeni?
Az építésnél nekem is
segítettek, és én is segítettem másoknak, közben magunk is kísérleteztünk. Egy
játék volt, ahogy egy gyerek homokvárat épít, csak ezt nagyban csinálja. Sok
munka van vele, sok ideig tart, manapság persze az a cél, hogy csökkentsük az
élőmunka igényt, de mégis elbírható. Egy életformával jár együtt, aminek része
az, hogy nem „piszkos” a munka, nem zavar, ha sáros leszek, és közben szabadon
formálható a házam. Nekem jó érzés a gipszkarton helyett a természetes anyagokkal
kapcsolatba kerülni. Ami helyben van, azt lehet felhasználni hozzá, nem kell
merev előírások szerint összekeverni a hozzávalókat, hogy mindenképpen törek
kell 30 %-ban. Érdemes próbákat is csinálni, mert a vakolat mindig a
legkényesebb, hogy kemény legyen, fönt maradjon, ne dobja le a meszet. Sok
olyan tapasztalat van, amit érdemes átvenni a régiektől, például a meszelésnél
sok híg réteget kell fölvinni, hogy ne legyen sérülékeny. Ennek ellenére lehet
vele játszani, és a végeredmény egy korszerű ház.
A cikkben szereplő fotókat Büki Péter bocsájtotta rendelkezésemre.
0 megjegyzés:
Megjegyzés küldése